1. 为什么说将培根的名言翻译成“知识就是力量”其实是一种误读？

为什么说将培根的名言翻译成“知识就是力量”其实是一种误读？

我认为关于培根的，”知识 就是力量。”的翻译争论亳无意义。这让我想到了中国古老的学问，一群老学究，穷经皓首，在故纸堆里，东寻西翻，反复考证，最后得出的就是所谓学问。实际上于世无补，一堆垃圾。这也是我们自认为文化悠久灿烂，而始终却没有建立完整的科技体系，工业发展落后西方的根本原因。我认为这不是什么学问，过去的老学究，可以理解。但今天的人们还继续这种游戏，不是无聊吗？

语言文字的表达，离不开特有语言环境，涉及到民族的历史文化，两种语言文字不可能完全一一相对照的。翻译一般***用的是，一是字面意思的翻译，二是根据上下文的语境意译。笫一种常常适用于囗语，第二种通常用于文章以及一切文学作品的翻译。有些表达直接翻译出来，会觉得文理不通，所以一般意译才能保留其精华。培根的意思究竟是”知识就是力量”。还是”科学就是权力。”高下立见。我认为，人类社会发展产生的所有成果都属于知识范畴，而科学是技术发展的表现，是知识的主要组成部分。不是科学在知识之上，而是科学的发展进步成为知识。学生上学读书，我们可以说，在学知识。没有人说，是在学科学。这也涉及到语言文字的约定俗成规则，拿破仑说，中国是东方的一头睡狮，一旦醒来，必将惊动世界(大概是这个意思)。我们常常引以为豪，激励自己奋发图强。有人经过反复考证，说拿破仑所指的睡狮，是马戏团里笼子里的常年被***昏睡的狮子。也许他说的是对的，但后面的如何解释？一头困在笼子里的、昏睡的狮子醒来，打打呵欠，连笼子都出不去，何以惊动世界？所以我认为我们应该摒弃老前辈那种故纸堆里反复考证的学问方式，因为没有意义，不能帮助我们前进。

民国时期，在知识界曾经流行拿来主义。即国外一切好的东西，全部拿来为我所用。我认为拿来主义很好，一些积极的、进步的、科学的东西拿过来，让它适应我们的环境，最后变成了我们自己的东西，不是很好吗？我相信，知识就是力量，而科学不能成为权力。当然，这只是我的理解，不妥之处，敬请指正，谢谢！

科学，是“外来词”，来自于日本人用汉语翻译西方文献。最开始的中国人并不知道有“科学”这两个字；***中称其为“赛先生”(science)

Science 是什么？按照英文解释， the study of the nature and beh***iour of natural things and the knowledge that we o***ain about them.

科学science，就是“研究和认知自然以及自然界中一切事物的本质与行为有关的(学问)。按照《汉语词典》，科学指的是: 反映自然、社会、思想等客观规律的知识体系。这里仍然还是强调的“知识”。

Scientia，是形容词性，意思就是“知识的，科学的”；哪里有什么“权利”的含义？

那么，power，是不是“权利”呢？power，根据《牛津词典》，它的意思就是the ability to control，汉语释义为“控制力”“操纵力”，换言之，就是“力量”；在绝大多数语境中，都不是“权利”。

在汉语的语境中，改变命运的是“知识”，并非是“科学”；同样，在西方语境中，knowledge，用不过是“控制力”，仍然还是“力量”。

说白了，知识knowledge能够改变的都不过是个人，是自己；改变世界的，是政治。

美国的抗疫专家福奇有没有“知识”，懂不懂“科学”？但是，他只能“控制”自己；真正能够改变世界的，是政治权利，political power，是川普。

翻译名言名著，首先要尊重原作者，尊重历史的本来面目；不可因为时代向前发展了而添油加醋或者增光添彩。

到此，以上就是小编对于知识性文章的翻译的问题就介绍到这了，希望介绍关于知识性文章的翻译的1点解答对大家有用。